基本概念

         在“双碳”目标和绿色消费的大背景下，“生物基”“可降解”“天然”这几个词经常被同时提及，甚至被混用。要理解生物基化学品的真正价值，首先需要把几个核心概念理清楚。

1. 生物质、生物基、生物可降解的区别

         (1) 生物质

         通常指通过光合作用形成的动植物及微生物及其衍生物，例如农作物秸秆、木材、植物油、动物油脂、食品加工副产物等，是生物基化学品的主要原料来源。

         (2) 生物基（Bio-based）

         指产品中的碳源是来源于可再生生物质，而不是石油、煤、天然气等化石资源。生物基强调的是“碳从哪里来”。

         (3) 生物可降解（Biodegradable）

         指材料在特定环境（如堆肥、土壤、海水等）中能够被微生物分解为二氧化碳、水和/或甲烷等小分子。生物可降解强调的是“用完以后如何回到环境中”。

         需要特别强调的是：

         生物基 ≠ 一定可降解，生物可降解也 ≠ 一定是生物基。例如某些生物基聚酰胺并不容易生物降解，而部分可降解聚酯中也可能含有化石来源的单体。

2. 生物基材料与生物基化学品的关系

按照相关国家标准，生物基材料是一个较大的范畴，通常包括：

(1) 生物基化学品

(2) 生物基聚合物和塑料

(3) 生物基化学纤维、生物基橡胶

(4) 生物基涂料、生物基材料助剂、生物基复合材料

(5) 以及上述材料制备的各类制品等

         其中，生物基化学品是生物基材料体系中的基础组成部分，是上游原料和中间体，也直接参与部分终端应用配方设计。

         在本文中，我们将重点讨论“生物基化学品”这一类，聚焦其分类、典型代表以及在科研与产业中的应用，并结合阿拉丁相关产品进行介绍。

3. 生物基化学品的典型制备路线

从工艺路径上看，生物基化学品并不局限于“发酵”一种方式，通常包括：

(1) 生物发酵路线

如利用淀粉、糖类原料经微生物发酵制备乙醇、乳酸、琥珀酸、1,3-丙二醇等平台分子。

(2) 酶催化与合成生物学路线

利用酶或工程菌实现温和条件下的选择性转化，如对手性中间体、复杂天然产物的高选择性制备。

(3) 热化学与化学催化路线

通过气化、热裂解等方法将生物质转化为合成气、生物油，再经化学催化得到生物基烷烃、芳烃或其他功能分子。

         无论采用哪种路线，只要主要碳源来自可再生生物质，并通过一定的化学或生物转化制得，都可以纳入生物基化学品的范畴。

阿拉丁生物基化学品代表产品一览表（按平台分子与应用分类）

         从“产业链阶段 + 下游用途”的角度出发，生物基化学品可以大致划分为以下几类。为了方便科研及应用开发，下文在每个类别中列出若干典型代表，并给出阿拉丁产品示例，更多产品规格请关注文末产品清单。

         需要说明的是：下表侧重从“工艺路线与碳源”角度说明这些化学品具有或已经实现生物基制备途径，并不代表市售或阿拉丁所有规格目前均采用生物基原料，具体来源请以COA说明为准。

市场与政策环境：从“政策导向”到“需求拉动”

1 政策脉络：生物基化学品的重要“背书”

         过去几年，我国在“双碳”目标和绿色制造的大框架下，密集出台了多项与生物基材料相关的政策文件，为生物基化学品的发展提供了清晰的顶层设计。

1. 《2030年前碳达峰行动方案》（2021 年）

明确提出：到2025年非化石能源消费比重达到约20%，到2030年达到约25%，单位GDP二氧化碳排放大幅下降。

         (1) 含义：传统高耗能、高碳排放的石化路线面临长期减排压力，低碳、生物基原料成为替代方向之一。

2. 《“十四五”原材料工业发展规划》（2021 年）

将“推进生物基材料全产业链制备技术的工程化”列为技术创新重点方向之一，强调要推动生物基材料、生物医用材料等关键品种的技术攻关和产业化。

         (1) 含义：从“是否要发展”转向“如何规模化发展”，对生物基化学品的工程放大、工艺优化提出要求。

3. 《加快非粮生物基材料创新发展三年行动方案》（2023–2025 年）

明确提出到 2025 年，基本形成自主创新能力强、产品体系不断丰富、绿色循环低碳的非粮生物基材料产业生态，重点支持聚乳酸、聚酰胺、聚羟基脂肪酸酯、聚氨酯等领域发展。

(1) 含义：

         (a) 明确“非粮生物质”是未来重点方向，缓解“与人争粮”的社会争议；

         (b) 指明“PLA、PA、PHA/PBS、PU”等重点品种，为上游生物基单体和化学品提供明确需求牵引。

         总体来看，国家层面已经从“原则性支持”走向“具体路径和目标”的部署，生物基化学品在原料端、技术端、应用端均得到政策层面的持续“加持”。

2 行业规模：生物基材料整体快速增长，生物基化学品是重要组成部分

         由于公开统计大多以“生物基材料”为口径，生物基化学品通常与生物基塑料、纤维等一起归入统计。从总体趋势来看：

(1) 有研究显示，2023年我国生物基材料市场规模约为429.61亿元，2018–2023年复合年增长率约22.5%。

(2) 同年，生物基材料产量约为274.2万吨、需求量约为241.9万吨，分别同比增长约 21% 和 21.8%，其中生物基塑料占比最高，生物基化学品和生物基纤维紧随其后。

(3) 2023年生物基材料的平均价格约为1.78万元/吨，整体仍处于相对高位。

在“生物基材料”大盘中，生物基化学品扮演了两个角色：

1. 作为上游平台分子和单体，决定了下游生物基塑料、生物基纤维的成本与性能边界；

2. 自身也在溶剂、表面活性剂、功能添加剂、精细化学品等领域形成了直接应用市场。

         这意味着：即便不考虑材料终端市场，生物基化学品本身也已经形成了可观的产业规模和增长空间。

优势与挑战：如何看待生物基化学品的机会与挑战

         生物基化学品“备受关注”一定有其逻辑，但如果只看优势，很容易忽略其现实约束。下面从优势和挑战两个维度做一个相对平衡的梳理，也有助于科研人员和企业在选型时做更理性的判断。

1 生物基化学品的主要优势

1. 原料可再生性与碳减排潜力

         以淀粉、纤维素、植物油等生物质为碳源，使产品在生命周期内具有天然的碳循环属性，有望在碳足迹核算中获得加分。对于碳中和承诺较强的品牌而言，这一条是非常关键的驱动力。

2. 与政策导向高度一致

         国家层面的双碳目标、原材料工业规划、非粮生物基材料行动方案等政策，为生物基路线提供了长期的发展确定性和“政策优先级”。

3. 部分产品性能具有差异化优势

例如：

(a) PLA 在 3D 打印、医用可吸收材料等领域表现出优良的透明度和生物相容性；

(b) 生物基聚酰胺在低温韧性、耐冲击性等方面有独特优势；

(c) 某些生物基溶剂在毒理和挥发性方面优于传统溶剂，可满足更严苛的 VOC 和安全法规。

4. 消费侧的品牌与市场认同度逐步提升

         包装、日化、食品接触材料等领域，品牌和终端消费者对“生物基”“可再生资源”的认知持续提高，愿意为绿色属性支付一定溢价。这为上游生物基化学品提供了额外的价值空间。

5. 技术进步带来的长期成本下降预期

         随着酶工程、合成生物学、过程强化技术的进步，以及规模化装置的投产，行业普遍预期生物基化学品的单位成本将逐步降低，并通过规模效应缓解当前的成本压力。

2 不可回避的现实挑战

1. 成本压力仍然突出

目前多数品种在原料、发酵/催化效率、分离提纯等方面的综合成本，仍普遍高于同类石化基产品。

         (a) 对于大宗化工品，价格敏感度很高，高价往往是推广的最大障碍；

         (b) 成本结构中，碳源成本在很多工艺中占比极高，这也是研发需要重点优化的方向。

2. 原料与粮食/土地的潜在竞争问题

早期生物基路线多以玉米、粮食糖等为原料，市场容易产生“与人争粮”的质疑。

         (a) 这也是国家强调“非粮生物基材料”的原因之一，鼓励更多使用秸秆、林业废弃物、工业副产物等原料。

3. 工艺成熟度和稳定性参差不齐

不同品种所处的技术成熟度（TRL）差异很大：

         (a) 少数产品已经实现百万吨级规模和较稳定的盈利模式；

         (b) 更多新品仍处于中试或示范装置阶段，在放大过程中可能面临放热、传质、菌种稳定性等工程问题。

4. 生命周期环境效益需要更全面的评估

生物基并不等于“必然更环保”，需要用生命周期评估（LCA）综合考虑：

         (a) 原料种植/采集过程的碳排放与土地利用；

         (b) 发酵/反应过程的能耗与“三废”处理；

         (c) 产品使用和报废阶段的回收与降解方式。

         (d) 对于科研和企业来说，如何通过实验数据和模型分析明确真实的环境收益，是未来的重要工作方向。

5. 标准、认证与市场认知仍需要完善

虽然已有相关国家标准和部分认证体系，但对于普通用户而言，“生物基含量”“降解条件”“环境影响”等信息仍然比较抽象。

         (a) 这会影响终端客户的选型决策；

         (b) 也需要上游企业和试剂供应商提供更清晰的技术文档与说明。

参考文献

[1] Werpy T, Petersen G. Top value added chemicals from biomass: Volume I—Results of screening for potential candidates from sugars and synthesis gas[R]. Golden (CO): National Renewable Energy Laboratory, 2004.

[2] Fang Z, Smith R L, Qi X. Production of platform chemicals from sustainable resources[M]. Singapore: Springer, 2017.

[3] Zhang Z, Deng K. Recent advances in the catalytic synthesis of 2,5-furandicarboxylic acid and its derivatives[J]. ACS Catalysis, 2015, 5(11): 6529-6544.

[4] Adeleye A T, Louis H, Akakuru O U, et al. A review on the conversion of levulinic acid and its esters to various useful chemicals[J]. AIMS Energy, 2019, 7(2): 165-185.

[5] Dai Z, Guo F, Zhang S, et al. Bio-based succinic acid: an overview of strain development, substrate utilization, and downstream purification[J]. Biofuels, Bioproducts and Biorefining, 2020, 14(5): 965-985.

[6] Pace V, Hoyos P, Castoldi L, et al. 2-Methyltetrahydrofuran (2-MeTHF): a biomass-derived solvent with broad application in organic chemistry[J]. ChemSusChem, 2012, 5(8): 1369-1379.

[7] Wu Y, Gao X, Wu J, et al. Biodegradable polylactic acid and its composites: characteristics, processing, and sustainable applications in sports[J]. Polymers, 2023, 15(14): 3096.

[8] Geetha D, Tyagi R. Alkyl poly glucosides (APGs) surfactants and their properties: A review[J]. Tenside Surfactants Detergents, 2012, 49(5): 417-427.

[9] Wittgens A, Rosenau F. Heterologous rhamnolipid biosynthesis: advantages, challenges, and the opportunity to produce tailor-made rhamnolipids[J]. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 2020, 8: 594010.

[10] Wu X, Li B, Li L, et al. Biobased products and life cycle assessment in the context of a circular economy[J]. Circular Economy and Sustainability, 2020, 1(1): 223-248.

[11] Walker S, Rothman R. Life cycle assessment of bio-based and fossil-based plastic: A review[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 261: 121158.

[12] Sillanpää M, Ncibi M C. Bio-based chemicals from dedicated or waste biomasses: life cycle assessment and environmental impacts[J]. Sustainability, 2022, 14(2): 845.

[13] de Jong E, Jungmeier G, Gosselink R, et al. Bio-based chemicals: a 2020 update[R]. IEA Bioenergy Task 42 Report, 2020.

[14] 国务院. 国务院关于印发2030年前碳达峰行动方案的通知[EB/OL]. 2021-10-24.

[15] 工业和信息化部, 科学技术部, 自然资源部. “十四五”原材料工业发展规划[EB/OL]. 2021-12-21.

[16] 工业和信息化部等. 加快非粮生物基材料创新发展三年行动方案（工信部联原〔2023〕5号）[EB/OL]. 2023-01-09.

[17] 言九. 2025年中国生物基材料行业供需现状、竞争格局、产业链及趋势，规模化生产将成为重要趋势[EB/OL]. 华经情报网, 2025-09-06.

阿拉丁：https://www.aladdin-e.com/